内卷的最终解决，不是双减是否实行，也不是高考是否取消，而是家长敢不敢让孩子活出自己的价值。

其一，前不久在某个规格很高的教育行业交流会上，众多受到重创的教培机构的大佬们怨声载道，义愤填膺。

这时候，一位独立学者发言，大概的意思，就是“活该”。

这一下子捅了马蜂窝，遭到了大家的围攻：难道我们这些机构就是杀人放火的强盗了，我们这些老师就活该失业，饿死了也没人管吗？

其二，在某个家长群里，开始热烈地讨论，究竟什么门类可以培优，英语和数学是不是在某些学校，仍然是硬通货。

艺术和体育，是不是有可以迅速出成绩、拿名次、得奖牌的项目。

于是，有人笑称，双减是减了科目竞争，但把内卷转移到了艺术体育，孩子们换了赛道而已。

听到这两个段子，我是五味杂陈百感交集。

因为，我既是一个教育相关行业的工作者，也是学龄孩子的家长。我想说说，我内心的感受。

作为一个教育相关行业的人，我并不惊慌，也不因此而欣喜。

最近我也被很多人关心地问过，受没受到影响。是会受到 ，减少规模，乃至有关门的危险吗？还是刚好不属于学科赛道，这次是快速发展的一个机会呢？

老实说，我没有想过。

8年前，我们开始做阅读和写作的时候，从来没有想过，这算是什么赛道，只是自己喜欢热爱，而又擅长，就这么摸索着开始做了。后来教育行业热潮汹涌，投资涌入，有人奔走相告，说大语文的时代终于来了，我们也从来没有想过，我们也算是大语文的一部分。

那么，双减，和之前的大语文一样，我们其实分不清楚，对我们到底是好的，还是不好的。

但是，我想，无论哪种学科，哪种教育方式，只要是符合教育本质和教育逻辑的，那么，无论在什么年代、*策和环境下，都应该存在。同样的，如果是把教育当作上市发财的路径，想在教育上赚大钱的，无论看起来多么高大上，多么先进，都是教育的危害，而不应该存在。

我相信，只要是真正热爱教育的人，总是可以在任何环境下，都继续用符合教育本质的方式，从事他所热爱的教育事业。

那些因为教育不是风口，而离开教育的人，他们本身就不是来做教育，而是来挣钱的。

他们或许在短时期内看起来做出了一些教育的成就，但从长远来看，他们的离开，对教育反而是件好事。

这次因为双减而关闭的一些机构里，就有一些真正懂得教育、热爱教育、热爱孩子的好老师，他们或许失去了眼前的工作，但并不会因此失去教育——只要他真正热爱，他总会找到相应的事业。

那么，话又说过来，那些因为自身利益受损失而去骂双减的，我觉得，这并非是对双减*策理性的反应和思考。

打个比方吧，你是卖槟榔的，卖得很好，生意做得很大，有很多员工，也拿了投资，马上要上市了。这个时候，国家因为槟榔对健康的危害，禁止槟榔企业上市，也不准做广告，甚至要禁止槟榔的销售了。那么，你该怎样应对呢？

1.你可以大骂这项*策，让你的公司损失惨重，甚至想一些规避的办法，继续卖槟榔。

2.你热爱槟榔，坚信槟榔是有益健康的，那么，你可以去做研究，证明这一点，或者生产出完全没有危害的健康槟榔。

3.你拿卖槟榔的经验，去卖茶叶。

借用这个并不恰当的比喻，是想让我们回归到一个更客观的角度，去看待双减，去看待教育。

我们要好好地想一想，是教育更重要，还是你更重要。

作为家长，我又是如何看待双减的呢？我并不乐观，也并不悲观。

双减，减的是什么呢？学校作业，课外培训。

这两项，我们之前都已经自己主动减了。从小学到中学，没有上过任何一个学科培训班，虽然学科成绩的确不高，但家庭和孩子都觉得换来了空闲的时间、画画的时间，也算值得。

那么，我们面对的是什么呢？是别的孩子拿了很高的分数，得了很好的名次，得到了很多的奖牌，上了很好的学校。那是他们的选择，我们也认为挺好的，仅此而已。

的确，我们并没有上一个很好的学校。但是，那是孩子自己挑选的喜欢的学校。孩子的成绩并不 ，班级里也没有排名，但她可以和老师开玩笑，在学校有好朋友，有时间发展自己的爱好。

未来，孩子上得了还是上不了名校，我们都能接受。而别人的孩子上了名校，我们也觉得不错。

再打个不恰当的比方吧。一个家属院里，有一家的孩子，长着白皮肤瓜子脸双眼皮，穿着公主裙，好看极了。于是呢，就另有家庭，让孩子去漂白皮肤做下巴割双眼皮，整得和那个孩子一样。可是呢，也有家庭，觉得自己孩子黑黑的皮肤挺健康，圆圆脸挺可爱，单眼皮挺俏皮，就不去整容。

这个世界上，美有很多种。就算全中国都流行瓜子脸，你也可以坚持自己的圆圆脸。

天生丽质的人或者后天整容的人，的确会有很多优势。但坚持自己无论长成什么样子，都有自我价值的人，也有自己的优势。

教育，其实也一样。

那么，真实的、现实的问题仍不少，双减后，内卷还存在吗？在哪里？怎么才能彻底根除呢？

01

双减之后，老师开始轮岗了，好学校的教育水平，不就降低了吗？以后就没有好学校了吗？

我们来看看，究竟什么样的学校是好学校，再来看看，好学校对你的孩子究竟有啥作用。

什么是好学校？通常认为，升学率高的学校，就是好学校。我们来认真分析下，升学率高，原因有两个，一是生源好，自带光芒；二是老师好，帮助提分。

双减之后，会逐步打破这两个原因，学生划片，老师轮岗。这样看来，好学校（升学率高的学校)，自然就不存在了。

所以我们只能做一件事，就是重新定义“好学校”。

以后的好学校，就不会是升学率高的学校，而只能是帮助每个学生（请注意，不是只关心成绩好的学生）提高的学校。那么，考核学校和老师的标准，也会因此而改变。这不是你接不接受的问题，而是大的历史趋势，必定会向着这个方向发展。

作为家长，不能再去生源好、老师好的学校了——买学位房也没有用。那么，所能够应对的方法，就是把希望从对好学校的寄托上，改到对自己孩子的